很早就想写点东西，关于现在的年轻人。

    算来我也是年轻人，但我想说的是比我更小的年轻人，暂叫小年轻人比较合适。

    从哪里说起呢？

    其实都是自己身边的一些事情。

    小P在中学是佼佼者，成绩据说好的一塌糊涂。参加过两次高考，首次高考分数不低，中国科大录取他，不去，立志要上北大。不料次年高考分数却不甚理想，北大清华是去不了了，但最终还是上了华中科大。在我看来这也不错，要比我当初强多了。

    当初小P填报志愿时他的父母曾咨询于我。我建议结合自身兴趣报考为好，当然，世俗一点，若能考虑一下就业状况则更合理。后来小P填报了两个志愿：光电子和建筑学，第一个志愿是兴趣所然，第二个则显然缘于我的职业原因。后来由于光电子分数要求太高，最终小P进了建筑学院。

    小P内向，不善交流，但从其谈话可看出很自负。他自信自己善于学习，因而我并不担心其学不好。恰有好友D君在华中建筑执教，我建议小P能够经常问道于他。但很长时间过后，与D君聊起，获悉小P没有找过他。我想也许是性格原因，加上他的辉煌中学成绩，于是没有强求，想来和同学一道，华中又是名校，在学习上应该不会出什么问题。

    中间见到小P一次，乃是两年后的春节。席间问及学业情况，答曰“还可以”，再就没有下文。我疑惑“还可以”是什么意思，但考虑到内向性格，不善言辞，想来是不错把，于是就没再逼问。

    孰料，在第三年之后，其父来电，说小P几门功课亮红灯，尤其设计课，几次都不及格，马上面临劝退危险。这令我十分诧异，怎么会有这样状况？尽管从小P不多的话语中可以感知到学习显然没有中学那般突出，但鉴于其中学的基础，总不至于几门课都挂掉吧。

    后来才知，小P在入校后，对建筑学这个专业一直有障碍，想来是入门没入好，继而缺失兴趣，成绩于是平平。对比中学时的辉煌，心理难以适应，更加剧对专业的恐惧，如此恶性循环起来，成绩更趋下滑，直到累计好几学期的成绩不过关。也许是不愿意承认成绩的落后，也许是由于性格的原因，他把这事封在心里，甚至连他爸妈也不知道，直到实在包不住---马上面临退学危险，不得已才告知家人。

    看这事情弄的......

    怎么办？赶紧补交作业呗，于是和好友打招呼，请他在系里解释一下，再督促抓紧补齐所缺作业。这事情算是暂时过关。

    但事情其实还没完，按照小P的总结，是自己不适合学建筑，于是打算通过考研来转运，转到自己所喜欢的专业。

    对此，我第一个反应是太天真了。但不愿过分打击他的仅有的一些自信，只是希望他反思总结一下，好好完成余下的学业，若实在不见效果，再说也不迟。

    这个决定若在大一作出来倒是可以理解，也未尝不可，只是到大四再提出来似乎显得晚了许多。对于专业学习来说，可不是做数学题，今天做不出来我过几天后再来做，就是转到其他专业的硕士，又有什么意义？缺乏前面的积累直接进入硕士阶段看起来不是一个好主意。

    这样的事情不多见，但也不缺乏，当年自己做教师时，记得每一届学生中总会出现类似的情况：学生中学成绩很好，但进入建筑学院后怎么也学不好建筑学，你要请他做个计算，那速度快得很，学生自己也很苦恼，感叹自己选错了专业。

    我把其归于缺乏“善于学习”的基本素质。

    在此不谈教育层面的问题，当然教育也不是没有责任。我一向认为，高校专业教育入门阶段的教育环节非常关键，一定应当选派经验丰富水准扎实的教师担任。否则很可能会对学生带来很不利的影响。我也不认为一个人生下来就适合干什么而不适合干另一件事情，很多情况下这只是一种借口。只想说，作为学生来讲，“善于学习”是很一件非常关键的素质。

    善于学习，不是说智商高就达标了，也绝不是说中学成绩好了就达标了。智商高地与善于学习没有必然联系，大学环节和中学环节的学习目标和学习规律也根本是两码事，如果不因势而变，落后是必然的。

    善于学习意味着自己根据学习对象和学习环境主动的探索自己的学习方法，若死抱着原来一套自认为有效的方式不变，怎么可能适应以然改变的环境？再有，心态的调整也不可缺。当原先在一个小圈子中很优秀，但换到另外一个环境、一个较大的环境中，定会遇上更多的高人，此时若心态调整不好，很可能会有骄傲转而气馁，甚至自卑，这状况在农村出来的学生中间甚是常见。

    善于学习的另一方面则在于和他人的积极交往，互通有无强化自身，这对于自身专业之外的素质提升更有好处。

    但是，小P显然缺乏这样的认识。他的经历中，在家里父母都照顾得无微不至，在学校，自己又一直成绩优异，几乎难遇挫折。作为一个“好学生”，又面临考学压力，习惯了学校-家庭的钟摆式生活，少有什么业余活动。这样的纯净环境使得他的意识也很纯净：自己就是最优秀的，无论在哪里！这种思维显然惯性到了大学环节，由于以前的自信导致行事方法缺乏适当的调适，一旦受到小小挫折就会不知所措，而此时又刚好缺乏相应的开导，成绩下滑是当然的事。

    大学阶段对一个人的成长是一个非常关键的环节，在价值判断、行为习惯、思考方式以及为人处事等方面均面临一个转变、形成和定型的过程，若把握不住，机会也许再也难以寻得。但是这对于小P这样的年轻人来说，显然并没有意识到这一重要性。

    象小P这样现在的小年轻，多是独苗儿，平时未见得什么风雨，碰巧现在的教育导向出偏差，种种原因导致一种在我看来可以理解但不可思议的价值判断，还有他们过于自我的思考方式。这些均不利于“善于学习”基本素质的培养。

    但对于一个人的成长来说，“善于学习”却是如此关键以至于根本无法回避，无论在就学还是走向社会之后。

    若能“善于学习”：学习方式因势而变，心态调整随时而转，面临挫折善于总结，遇到高手虔诚求教，就算自己不一定特别优秀，但做得像模像样总该可以吧。

    小P应当好好反思一下。

   

   

   

   

     读到一篇陈丹青的文字，发表在南方周末上。有感触，全文载之： 

 

大家好。

很抱歉：我的意思可能会让大家失望的。

 

我不觉得经济复兴与文化复兴是因果关系，是逻辑关系。我们会举很多盛世文明的例子，譬如唐宋，譬如欧洲的文艺复兴。

但还有更多的例子不是这样的。魏晋的文艺好得不得了，可是魏晋是乱世。明末、清末，文化烂熟，文艺非常好，可是朝廷完蛋了。

近代，譬如二十世纪的“五四”时期，还有1930年代，那种文化教育的状况，也都很好。可那是乱世，一塌糊涂的乱世。

 

我们讲复兴，其实，中国已经“复兴”了。

中国目前的富强，是强到别人不敢惹我们，不敢动中国：从前的列强今天巴结我们，和我们做生意。

最近据说列强混不下去了，要中国帮一把，不是听说世界经济要靠中国拯救吗？

至于文化会不会复兴，再说吧。

 

每个时代价值观都不同。

 

今天论坛的文件有两句话，我们比以往任何时候更应该追问：

什么是中华文明的特质？

什么是当代中国的核心价值观？

 

前一个问题太大了，我答不出，后一个问题，我有兴趣试着说说看。

 

其实，我们一直被告知许多核心价值，譬如我们这一代的核心价值，太熟悉了：实现共产主义，解放全人类，等等等等。

现在呢，这些词大家都不大讲了。

 

到了1980年代，我相信，整个国家从上到下的核心价值观，就是改革开放，就是致富。

1990年代的国家核心价值观，我相信，就是“稳定压倒一切”。

新世纪呢，“和谐社会”。

可是以上都是政府话语，我所听到的社会舆论，则痛感我们今天丧失了价值观。

真是这样吗？

 

不是这样的——我们有核心价值观。

不但有，而且非常明确，非常坚硬。

大的不去说了，哪怕小小的文艺圈、美术圈，我都能触到这一鲜明的核心价值观。

 

什么价值观？

不是艺术，不是文化，甚至不是钱，而是：怎样做官。

 

这是最最真实的一件事，牵动所有人。

我的交际圈子很小，绝大部分都是画画的老朋友、老同学。

回国后，我发现他们脸上的核心表情，是议论哪位同学从处长做到局长，从局长做到司长，或者，下一任的院长或主任是谁？底下有多少人盯着这个位子？

毫无疑问，在所有圈子里，文艺界、大学、单位，我发现，真正兴奋的话题，严重的话题，是谁将做官，以及，自己与这位官员将发生什么关系，得到什么好处，或者坏处——

这就是核心价值观。

 

我出国前是美术圈一个浑小子。

新世纪回来了，过去比较聪明像样的老同学，几乎全部在做官。

最低做到科处级，最高做到司级甚至副部级，都做得很像样，当然，对外的身份还是艺术家。

现在我的好几位晚辈、学生，也开始当官。

八年前我和一位70后女生聊天，我说长大了你想做什么，她说，陈老师，不瞒你说，我想做官。

另一位70后男生临别给我敬酒，说：陈老师，五年后你再来，我，某某，绝对以美协主席身份迎接你！

他一边慷慨激昂说，一边热泪流下来……

 

我真的想不出以往任何一个时期像今天这样。

中国人，无论是哪个阶层、哪种身份的中国人，非常清楚“官”意味着什么。

官，在多大程度上决定我们的一切，从深处，也就是核心部位，决定一切。

 

许多人反驳我：不，现在大家只想挣钱。

钱是一切，钱才是我们今天的核心价值观。

我觉得不对。

 

我从一个只想挣钱的国家回来，那个国家的核心价值观之一，就是赚钱，在美国，一切都是生意，美国的国家形态，根本就是一个大公司。

所以当大家跟我说中国现在除了钱，不想别的，我就赶紧想美国人，仔细想下去，美国不是这个意思，他们人人想赚钱，但不是我们这么想法。不是的。

 

大家知道，中国最重要的国企老总，其实都是大官。

我在清华教书时，很多孩子，又性感，又漂亮，18岁就入党了。

我还注意到好几次社会调查的结果，越来越多的人毕业后不是去私营企业，而是想当公务员。

很抱歉：我说着说着就离题了。

 

民族主义价值观正在形成。

 

我一直批评中国的文艺，得罪我的同行。

但平心静气想一想，跟我出国前比，文艺大大进步了，所谓文化事业、文化空间，比三十年前好多了。

可今天大家还是无法摆脱这个困扰，就是：中国的文艺不行，拿不出去，大家对此有焦虑。

 

从这个意义上说，我们确实丧失了核心价值观。

换句话说，我们的文化、文艺，失去了大的意识形态。

国外不去比了，老祖宗的艺术也不去比了，只说“文革”与“文革”前，我们的艺术多少还有个庞大的意识形态动力：革命啊，无产阶级啊……

现在，新的意识形态激情，新的价值追求，没有了，或者说，很稀薄，很暧昧。

 

什么是我们的新意识形态？

刚才好几位发言都提到了——“发展是硬道理”。

很好。但“发展”是价值观吗？是意识形态激情吗？

发展只是政策，不是价值观。

 

最后岔开一句，今天，真正强大的价值观正在形成。

很简单：民族主义。

这一价值观正在有效凝聚这个国家，尤其是凝聚年轻人的意识形态——

你能说，民族主义不是强大的文化吗？

你能说，无比精致的官场游戏不是文化吗？

我看不能。

 

但我非常希望我说错了。

就这样。谢谢。

 

附：文字转引自俺是畸笔叟的空间。

 

 

 

    500米，这个数据有意思，从人的活动尺度上说，它大约相当于5分钟的步行距离。

    国内当下的设计规范应当也参照了这样的距离法则。比如小学服务半径是500米；24班幼儿园的服务半径也是500米；一般而言，公交站点在城市中的间距也不应大于500米；据说上海的地铁网络将来完成后，城内绝大部分地点距离车站的距离也在500米左右；浙江省森林城师（镇）评选标准中，有一条就要求“多数市民出门平均500米应有休闲绿地”；这些均应当与500米的步行距离有关。

    还有一个500米数据听来虽不妥但也觉无奈，那就是自从深圳绑架学生案后，该市规定，学校500米之内纳入视频监控区。

    另有一个500米数据，在2010年上海世博会举行期间，世博园区周边约500米范围内拟作为第一层交通管控区，在8时至19时之间禁止无通行证的社会车辆和出租车通行，以缓解世博会期间可能面临的交通拥堵压力。

    上面的一系列500米皆在情理之中。

    但是，刚接触到的另一个500米却是让我迷惑。

    前日H市电话过来，说移动公司为普及通信网络信号，需在某风景区中架设基站，烦请为选点提供建议。基站类似信号接力站那样子，外形为30米高塔，下附一机房。并说基站的信号含盖半径也是500米。

    这有些麻烦，若真按其所说，那么偌大风景区，岂非遍地铁塔？倘若移动、联通与电信三巨头均杀进风景区，那场面......，想来就头大。难道当下技术水准也就仅能服务500米的距离？移动公司海量的用户数量以及由此的巨额资费收益，面对500米的技术壁垒竟如此无力？

    无语......

   

   

    继续读【陈从周传】。录先生小品文一篇，“说龟”：

 “说起这只小乌龟，初夏天气太可爱了，清水中上上下下，闲适的很，它是在小天地中悠然自得，却不是在宦海沉浮......”

    此文有深意......

   

    战争和大旱中的河南，1942。

     豫西

     并不遥远的场景

     貌似瓦顶茅草顶混搭，但依然四合成院

     远处城门上有“众志成城”，民房多土坯。

     豫西

     大旱

      大旱

     开封城

     开封城，此景当是马道街。

     凄凉

     凄凉

     凄凉

     城门楼与坍塌的城墙

 

    图片来自网络:http://junshi.daqi.com/editor/huandeng/ent_huandeng/2813088/1.html